החלטה בתיק בש"א 10836/02

1.       בפני בקשה שהוגשה ביום 13.9.02, להלן: " הבקשה", לבטל את פסק הדין שניתן ביום 30.7.02, להלן: " פסק הדין", ולהאריך את המועד להגשת המפה עד למועד הגשת הבקשה. לטענת ב"כ המבקשים הוא נעדר ממשרדו תקופה על רקע הצטננות כשהוא עם חום גבוה מאוד וחשד לדלקת בדרכי הנשימה, לאחר מכן, ומאז 22.4.02 בשל דלקת בקרסול שהתפתחה על רקע טראומתי, התקשה לדרוך על הרגל, סבל מכאבים עזים, חום מקומי ברגל, נפיחות, ובעקבות זאת נעדר תקופה ממושכת ממשרדו, כפי שעולה מאישור רפואי, שהעתקו צורף לבקשה, המדבר בעד עצמו, ולכן לא הגיש את המפה. עוד הוסיף ב"כ המבקשים כי, באותה תקופה היה לבד במשרדו. בס' 2 לבקשה פירט את העומס הכבד שהיה נתון בו, שכלל, בין היתר, הגשת סיכומים בבית המשפט העליון, תגובה לעיכוב ביצוע פסק דין לבית המשפט העליון, וסיכומים בבתי משפט שלום והמחוזי, ולכן לא יצא לו לשבת עם המודד להכנת המפה, וטען כי לא יגרם נזק לב"כ המשיבים מס' 1 ו-2 אם תינתן האורכה המבוקשת.

2.       ביקשתי רק את תגובת ב"כ המשיבים מס' 1 ו-2, אשר בתגובתו בכתב התנגד לבקשה, מאחר והתקיימו מספר רב של ישיבות, כמפורט בפסק הדין, מצד אחד, וב"כ המבקשים ביקש מספר פעמים אורכות ודחיית מועדים כדי להגיש את המפה וב"כ המשיבים נעתר לבקשותיו, "מטעמי אדיבות ויחס חברי", עד "הגיעו מים עד נפש", מצד שני. מה גם וב"כ המבקשים הבטיח רבות שתוגש המפה, דבר שלא נעשה, ואז בית המשפט נתן את פסק הדין. לחילופין, ביקש לחייב את המבקשים בהוצאות מעל לסכום של 15,000 ש"ח  לטובת ב"כ המשיבים 1 ו-2, לאור הזמן הרב שנגזל ממנו ונוצלה אדיבותו לרעה.

3.       קבעתי את הדיון בבקשה במעמד ב"כ שני הצדדים, אשר כל אחד מהם חזר על טענותיו שבכתב.

          בתשובה לעמדת ב"כ המשיבים מס' 1 ו-2 טען ב"כ המבקשים בעל פה, כי אין באפשרות מרשיו לעשות מפה לכל הגוש, וכי המפה שנעשתה היא לכל החלקות שסובבות את החלקה שלהם. עוד הוא ציין, כי לב"כ המבקשים ניתנה רשות להגיש את המפה, אם רצונו בכך.

4.       לאחר ששקלתי את טענות ב"כ הצדדים בעניין, חזרתי ועיינתי בפסק הדין ובכתב התביעה המתוקן שהוגש ביום 24.9.00, בהתאם להחלטתה של כב' השופטת בר -זיו, [בעקבות החלטה זו הועבר התיק אלי] נחה דעתי כי אין מקום להיעתר לבקשה ואני דוחה אותה, מהנימוקים שפורטו בפסק הדין, ואוסיף עוד הערות:

          התיק היה קבוע לדיון ליום 26.6.02. ביום 23.6.02 הגיש עו"ד אחר במשרדו של עו"ד מנסור, בקשה להארכת המועד להגשת המפה ולביטול הישיבה מהנימוק שעו"ד מנסור, המטפל בתיק, נפגע ברגלו ונעדר ממשרדו תקופה ממושכת, ולאור מצבו זה אינו מסוגל להיפגש עם המודד כדי להשלים את המפה, ולכן ביקש להאריך את המועד להגשת המפה עד ליום 20.7.02. נעתרתי לבקשה, מבלי לבקש את תגובת ב"כ המשיבים, לרבות המשיבים מס' 1 ו-2, והתיק הובא בפני ביום 30.7.02 לקביעה לישיבה נוספת, אך התברר לי שהמפה לא הוגשה במועד שקבע עו"ד מנסור לעצמו, 20.7.02, ולא הגיש בקשה להארכת המועד לפני התאריך שנקבע. לאור מחדל זה  מחקתי את התביעה, כמפורט בפסק הדין.

          מן הראוי כאן לציין, כי בס' 5 לכתב התביעה המתוקן, שהוגש, כאמור, ביום 24.9.00, נרשם כי התובעים הינם הבעלים והמחזיקים הבלעדיים מאז ומתמיד במקרקעין המסומנים בצהוב במפה המצורפת. לכתב התביעה המתוקן לא צורפה אף מפה שבה סימון בצהוב, אם כי צורפה מפה שלא ברור לי הקשר בינה לבין השאלות שבמחלוקת בין הצדדים.

          לדעתי,  בנסיבות כמפורט לעיל, משלא הוגשה המפה במועד שעו"ד מנסור קבע לעצמו, 20.7.02,  ולא הגיש בקשה נוספת להארכת המועד להגשת המפה, לפני שעבר המועד להגשתה, ומאחר והתעודה הרפואית שצורפה לבקשה לביטול פסק הדין עמומה ואינה מפורטת במידה מספקת מצד אחד, ואינה ערוכה בהתאם לפקודת הראיות, כמקובל, מצד שני, אני דוחה את הבקשה לביטול פסק הדין.

          אני מחייב את המבקשים לשלם לב"כ המשיבים מס' 1 ו-2 שכ"ט עו"ד בסכום של 2,000 ש"ח  להיום בצירוף מע"מ כחוק.

ניתנה היום כ"ה בטבת, תשס"ז (15 בינואר 2007) בהעדר ב"כ הצדדים. המזכירות תמציא העתק החלטה זו בדואר רשום כמקובל ל: ב"כ המבקש, ב"כ המשיבים מס' 1 ו-2 ולפרקליטות מחוז חיפה . אין צורך בשלב זה לשלוח את ההחלטה לנתבעים בתיק העיקרי, שאינם מיוצגים.

ר. ג'רג'ורה, שופט [בדימ']

מאירה ב.ג. נחימוב

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: